Ontslag wegens weigering overplaatsing

Inleiding

Een liefdesrelatie op de werkvloer leidt voor Clara tot overplaatsing op het moment dat haar partner en collega Rick bij de concurrent gaat werken. Clara weigert de overplaatsing en wordt ontslagen. Is dat terecht?

De feiten

Clara was sinds 1989 in dienst bij een uitgever. In 2007 werd ze benoemd tot account manager binnen een van de business units. Daar hield ze zich bezig met advertentiewerving voor een vakblad. In 2008 kreeg ze een relatie met Rick, die niet veel later bij een concurrent van de werkgever in dienst trad. Rick ging zich daar ook bezig houden met advertentiewerving.

Overplaatsing

Claras werkgever vond het te risicovol om Clara haar functie te laten blijven uitoefenen in verband met verstrengelde belangen. Ter voorkoming van het uitlekken van plannen naar de concurrent, besloot hij haar over te plaatsen naar een andere business unit. De functie was gelijkwaardig, het loon en andere arbeidsvoorwaarden bleven eveneens gelijk. Clara vond echter dat de functie niet als passend werk gezien kon worden en meldde zich ziek.

Overleg tussen Clara en haar baas was vruchteloos. Volgens de baas was Clara wel degelijk fit genoeg om te komen werken. Ze volhardde in haar werkweigering en haar baas staakte haar loon. Daarop stapte Clara naar de kantonrechter en eiste ze loondoorbetaling en haar oude functie terug. De rechter stelde haar echter in het ongelijk.

Ontbindingsverzoek

Zowel Clara als haar baas verzocht daarna ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Clara vroeg daarbij om een vergoeding van ruim een ton. De rechter ontbond de overeenkomst omdat een vruchtvolle samenwerking niet meer mogelijk bleek. De vergoeding die Clara kreeg, bedroeg 17.500 euro. Dat vond Clara te weinig, dus ging ze in beroep bij het Hof. Het Hof moest zich buigen over de vraag of Clara terecht de overplaatsing had geweigerd.

Maatstaf Hoge Raad

Voor dit soort situaties heeft de Hoge Raad een maatstaf ontwikkeld. Volgens die maatstaf moet een werknemer ingaan op redelijke voorstellen, die verband houden met gewijzigde omstandigheden op het werk. Hij mag een voorstel slechts weigeren indien aanvaarding redelijkerwijs niet van hem verlangd kan worden. Het Hof toetste aan drie criteria:

• de aard van de gewijzigde omstandigheden,
• de aard en de ingrijpendheid van het voorstel
• het belang van de werkgever.

Wat zou jij doen als rechter in deze zaak? Heeft Clara terecht de overplaatsing geweigerd en zou ze daardoor recht hebben op een hogere schadevergoeding? Of vind je dat werkgever goed gehandeld heeft?

Bron: Jurofoon.nl ?