Ontslag om drugsgebruik?

Inleiding

Je baas heeft er in principe niets mee te maken dat je in je vrije tijd een jointje rookt of een snuifje neemt. Toch kan een dergelijke hobby je je baan kosten.

Erwin, hoofd productieplanning en techniek bij Dekora in Heerlen had een drugsprobleem. Daar had hij zijn baas natuurlijk niets over verteld. Erwin gebruikte uitsluitend privé, nooit op het werk. Zon anderhalf jaar geleden heeft hij zich op aanraden van een collega bij de bedrijfsarts gemeld met de mededeling dat hij van zijn drugsprobleem af wilde komen. De bedrijfsarts heeft dit vervolgens doorgespeeld aan Dekora en die heeft hem iets later op staande voet ontslagen. Wat was er gebeurd?

Een kans

Dekora wilde Erwin een kans geven: hij moest onder strikte voorwaarden meewerken aan een afkickprogramma. Erwin moest op zeer korte termijn (liefst binnen een week) opgenomen worden in een kliniek. Tijdens zijn opname in de kliniek zou hij door Dekora ziek gemeld worden met doorbetaling van loon. Indien Erwin zich niet aan de afspraken zou houden, dan zou ontslag op staande voet volgen. Een paar weken later werd Erwin daadwerkelijk op staande voet ontslagen. Hij zou de afspraken hebben geschonden.

Geen drugs op werkvloer

Erwin was het niet eens met hele gang van zaken. Hij was toch eerlijk geweest? Hij was zelf naar de bedrijfsarts gegaan en had openheid van zaken gegeven over zijn drugsprobleem. Zijn baas had daar anders nooit weet van gekregen. Hij had ook nooit drugs op de werkvloer gebruikt. Daarnaast was hij alle gemaakte afspraken nagekomen. Er was echter een (korte) wachttijd en om opgenomen te kunnen worden, moest hij ook een aantal onderzoeken bij de huisarts ondergaan. Hem viel dus niets te verwijten.

Gedrag niet ernstig genoeg

Het was aan de rechter om te bepalen of Erwins gedrag voldoende reden was hem op staande te voet te ontslaan. Daarbij betrok de rechter alle omstandigheden, waaronder de aard en de ernst van de dringende reden, de duur van de dienstbetrekking, de wijze waarop Erwin zijn dienstbetrekking had uitgeoefend en zijn persoonlijke omstandigheden. Volgens de rechter had Dekora goed gehandeld door Erwin hulp te bieden nadat zijn probleem bekend werd. Het kon Erwin echter niet verweten worden dat hij te laat was opgenomen in de kliniek omdat de termijn daarvoor te kort was geweest. Voor zover Erwin een verwijt kon worden gemaakt, was dit niet ernstig genoeg om zijn ontslag op staande voet te rechtvaardigen.

Schamele ontslagvergoeding

De rechter ontbond de arbeidsovereenkomst wel op grond van een verandering in de omstandigheden. Zowel de werkgever als Erwin hadden door het hele gebeuren het vertrouwen in elkaar verloren. De werknemer kreeg van de rechter een ontslagvergoeding mee van 1 maand, omdat de reden voor de ontbinding voornamelijk in de risicosfeer van Erwin lag. Hoewel het ontslag op staande voet geen stand hield, was Erwin wel zijn baan kwijt.

Bron

Rechtbank Maastricht, sector kanton, 25 maart 2009, LJN BH9145

Bron: Jurofoon.nl ?