Billenknijpen mag, maar zonder seksuele bedoeling!

Inleiding

Ieder normaal denkend mens weet dat voor iemand die daar niet van gediend is, billenknijpen intimiderend is. Maar is het ook seksueel getint? Dat ligt aan de bedoeling van de tikker, zegt onze hoogste rechter, en niet aan hoe het slachtoffer dat ervaart.

Seksuele intimidatie

Wat is seksuele intimidatie? De wet omschrijft het min of meer als ongewenst seksueel gedrag (verbaal, non-verbaal of fysiek) waarbij tevens sprake is van chantage in de zin van als je mijn gedrag niet gedoogt dan gebeurt er iets vervelends (je krijgt de baan niet, je wordt ontslagen, je krijgt een slechte beoordeling, etc.).

Voorbeelden

Voorbeelden van seksuele intimidatie te over, zou je denken. Seksueel getinte opmerkingen of gebaren, handtastelijkheden en zelfs langdurig staren kunnen seksuele intimidatie opleveren. Een tik op de billen is seksueel getint, en ongewenst. Maar seksuele intimidatie is het niet.

Huidige maatstaf

Tot voor kort was het zo dat als je wilde weten waar de grens ligt tussen gewenst en ongewenst, 'gewoon gezellig' en 'te ver gaan', dat de maatstaf was dat je dat alleen zelf kunt bepalen. Niet hoe de aandacht is bedoeld, maar hoe je die ervaart was maatgevend. Nee, zegt de hoogste rechter nu. Niet de ervaring van het slachtoffer is doorslaggevend bij vaststelling van de vraag of er sprake is van seksuele intimidatie, maar hoe de dader het bedoeld heeft.

Wat was er gebeurd?

Tijdens een kerstborrel in 2002 had de inmiddels 66-jarige directeur van de Leprastichting bij het binnenkomen van de recreatiezaal een mannelijke werknemer in zijn billen geknepen en daarbij het woord darkroom gebruikt. De ruimte was slechts door kaarslicht verlicht. Het incident leidde tot een arbeidsconflict en een langslepende procedure. De hoogste rechter moest zich uiteindelijk uitlaten over de vraag of er hier sprake was van seksuele intimidatie.

Volgens de werknemer was daarbij niet van belang of het incident wel of geen seksuele lading had, het ging erom hoe hij de handeling had opgevat. Maar nee, de ervaring van het slachtoffer is dus niet doorslaggevend. In deze zaak was wel degelijk van belang dat de gedraging volgens de dader als grap bedoeld was. Bovendien was de dader intern al berispt en had hij zijn excuses aangeboden.

Conclusie

Al eerder had een rechter geconcludeerd dat ontslag op staande voet een te ver gaande sanctie was voor een werknemer die een (vrouwelijke) collega een klap op de billen had gegeven. In die zaak was geen sprake van seksuele intimidatie, omdat de vrouw het niet als seksueel had opgevat. Zelfs als men het nu wel als seksueel beladen ervaart, ligt het er maar net aan hoe de dader het allemaal bedoeld heeft.

Rechtbank Dordrecht, sector kanton, 26 november 2008, LJN BG6584
Hoge Raad, 10 juli 2009, LJN BI4209

Bron: Jurofoon.nl ?